160lm/Watt jetzt verfügbar!

[P.Sparenborg]

Hallo,

wir haben eine ganze Reihe neuer Nichia Superflux LEDs in unser Sortiment aufgenommen. Unter anderem auch die wahrscheinlich effizienteste LED der Welt mit Werten um 160lm/Watt. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich den Werten im Datenblatt nicht geglaubt habe bis ich die LED selbst in der Hand hatte. Unsere Messungen haben zuverlässig wiederholbare Werte von teils bis 165lm/Watt ergeben selbst bei hohen Strömen von 60mA konnten wir noch um 150lm/Watt messen. Leider ist die LED nur in einem recht kalten Farbton verfügbar, ist aber in vielen Anwendungen egal.

Wir haben auch die Preise vieler Nichia Superflux LEDs gesenkt!

Unsere neuen Produkte:
Nichia Superflux LED warm-weiß 6.4lm NSPLR70BSS-P0/P1-f6
Nichia Superflux LED weiß 25.5lm NGPWR70CSS-P7/P8/P9-b4/b6/c0
Nichia Superflux LED amber 4.5lm NSPAR70BSS-Py/Pz-L
Nichia Superflux LED weiß 21.4lm NGPWR70ASS-P7/P8-b5/b6
Nichia Superflux LED blau 2.3lm NSPBR70BSS-PU/PV-W
Nichia Superflux LED rot 6.8lm NSPRR70ASS-Rb/Rc-R
Nichia Superflux LED grün 7.6lm NSPGR70BSS-P1/P2-G

[CRI 93+ / Ra 93+]

160 lm/W ---- im Mai 2009 --- *HAMMER*
Schade, dass Nichia keine High-Power-LEDs herstellt (oder werden die im Shop bloß nicht angeboten?)?
(Wobei schon klar ist, dass High-Power-LEDs den höchsten Wirkungsgrad bei halbem maximal zulässigem Strom oder weniger haben)

Wenn jetzt noch ein CRI über 90 bei nur geringfügig geringerem Wirkungsgrad dazukäme, ist klar, dass es in 20 bis 30 Jahren wahrscheinlich nur noch für Stadion-Scheinwerfer andere Leuchtmittel als LEDs geben wird

Wie lang ist denn die Lebensdauer?

Diese neue Nichia Superflux + eneloop-Eneloop-Akku ist ideal, um Solar-Funzel-Leuchten zu pimpen.

Die laufen meist mit 20..25 mA und die ultra-billigst-Akkus haben meist nach kurzer Zeit nur ca. 50% ihrer Nennkapazität --- das aber erst nach einigen refresh-Zyklen, durch den Lazy-Battery-Effect und vermutlich auch die Hitze real in der Lampe nämlich eher nur noch 10-30% nutzbare Kapazität *und* entladen sich vermutlich zusätzlich zum Verbrauch der LED nochmal mit dem gleichen Strom zusätzlich. D.h. die Akku-Laufzeit dürfte sich IMHO mit eneloop mindestens vervierfachen.

Die Lichtausbeute billiger Solarleuchten dürfte sich mit dieser Superflux vermutlich verzehnfachen. (allerdings kosten 1x eneloop-Zelle + 1 x diese Nichia-LED schon mehr als eine billig-Solarleuchte)


---

Ich sehe gerade: es gibt SEHR WOHL high-Power-LEDs von Nichia --- warum also nicht auch hier im Sortiment? Die mangeldne Qualität als gegenargument zieht ja diesmal wohl eher nicht, oder taugen die High-power-Modelle von Nichia wirklich weniger als die von Cree, Seoul und Philips?

Nichia SMD-High-Power-LEDs

Die Effizenz ist bei den High-Power-Modellen allerdings wirklich nicht überragen. Zwar deutlich besser als Philips, aber mit Cree können vom Wirkungsgrad her nur die besten mithalten --- 93 lm/W scheint bei Nichia High Power das derzeitige Maximum zu sein.
Aber das wird vermutlich nicht so bleiben, wenn es jetzt low-Power-LEDs mit 160 lm/W gibt. Notfalls muss Nichai eben 10 oder 20 dieser Mini-Chips in einem Gehäuse verpacken (das Bonding dürfte bezahlbar sein, MCUs mit etlichen Pins sind ja schließlich auch recht billig)

[Beatbuzzer]

Hab 3 Stück mitbestellt. Sollten morgen kommen. Wenn also irgendwer damit irgendwas probehalber beleuchtet oder ausgeleuchtet haben möchte, oder allgemein ein Testurteil haben will. Das kannich machen.

[Achim H]

Ist aber doch schon etwas komisch, wenn sich ein Messprotokoll auf eine Led bezieht, die überhaupt nicht angeboten wird:

NSPWR70CSS-... --> Objekt aus Messprotokoll
NGPWR70CSS-... --> angebotene Leds mit angeblich 160 Lumen/Watt

Der Abstrahlwinkel des gemessenen Objekt passt auch nicht zum angebotenen Produkt.

Alles nur eine Verwechslung?

Download Nichia Katalog 2009 (PDF, 15MB): http://www.nichia.com/specification/200 ... alogue.pdf

nichia.jpg

[P.Sparenborg]

Danke für den Hinweis, einfach nur ein Tippfehler. Kann bei den unangenehm langen Codes von Nichia leider mal vorkommen.

[CRI 93+ / Ra 93+]

Auch wenn ich es in der bei Nichia verlinkten Übersicht nicht so recht sehe, wird auf der Website eon 150 lm/W geredet...

WHAT'S NEW


Introducing our new White LED "RAIJIN"

Nichia has started commercial shipment of white LED (Product Type: NSPWR70CS-K1) with 150lm/W luminous efficiency. We achieved it by improvement of the package and LED chip structure, introduced by Nichia in end of 2006 enabled White LEDs to be developed as the highest efficacy light source.
- Features -
*Luminous Flux 20lm@50mA,8.7lm@20mA
*Life time 15,000hr@50mA, 40,000hr@20mA,fv≥0%
*Pb-free Soldering Application
*Easy to Assemble
*RoHS compliant
*Applications:Channel Letter,Signboards,etc
>>Product

[P.Sparenborg]

Richtig, die offizielle Angabe von Nichia sind 150lm/Watt. In unseren Tests erreichen wir aber regelmäßig sogar über 160lm/Watt, warum sollte man die LED also schlechter machen als sie wirklich ist. Grundsätzlich hat Nichia eine weitgehend konservative und vorsichtige Politik. Von Seite Nichia wird nicht mit Werten geklotzt, die nie erreicht werden(ist leider bei vielen Herstellern sehr gängig).

Zum Thema High Power:
Es ist gut möglich, dass wir auch mal Nichia LEDs mit höheren Leistungen anbieten. Bislang sehen wir hier aber wenig Sinn denn die LEDs sind aufgrund der Bauform nur sehr schwer von Hand zu verarbeiten und bieten auch kaum andere erhebliche Vorteile.

[Achim H]

Richtig, die offizielle Angabe von Nichia sind 150lm/Watt. In unseren Tests erreichen wir aber regelmäßig sogar über 160lm/Watt, warum sollte man die LED also schlechter machen als sie wirklich ist.

Man sollte aber dazu sagen, dass bei diesem Test die Led gerade einmal mit der Hälfte des typischen Led-Strom (15mA statt 30mA) betrieben wurde. Das kann man selbstverständlich auch auf jede andere Led anwenden, wobei dann auch zum Beispiel eine Cree R2 (typ. 350mA) deutlich effizienter wird. Mit 175mA wird diese dann schätzungsweise 60% des typ. Lichtstrom erreichen und hochgerechnet entsprechend soundsoviel Lumen/Watt.

Nachtrag:
welcher Abstrahlwinkel ist denn nun der Richtige?

Nichia schreibt (siehe Bild) 105 Grad,
Ihr habt in der Artikelbeschreibung 100 Grad stehen
und im Messprotokoll steht 73 Grad.

[P.Sparenborg]

Die Angabe des Herstellers ist in jedem Fall immer richtig, andere Angaben sind falsch.

[CRI 93+ / Ra 93+]

Wo wir gerdade beim Thema Datenangaben sind:
ich würde es sehr begrüßen, wenn bei allen LEDs (allen ab 5 Lumen aufwärts) die Lumen, lm/W und mA bei maximal zulässigem Strom (jedoch NICHT maximal zulässigem Pulsstrom!!!) sowie bei halbem zulässgen Strom stehen würden.

[CRI 93+ / Ra 93+]

Ich sehe gerade: Der ausgemessene CRI ist mit 59 leider völlig untauglich für qualitativ hochwertige Beleuchtungslösungen. Und 6000 Kelvin ist auch nicht gerade Wohnzimmertauglich, selbst wenn der CRI höher wäre. Dafür sind die Superlfux aber auch nicht gemacht. CRI 90 aufwärts sollte man für eine gute Allgemeinbeleuchtung schon haben, jedoch keinesfalls unter 80. (100 ist der maximal mögliche CRI/Ra)
Da wird man noch lange die SMD-High-Power-Leiste mit ihrem CRI von 93 und 3500 Kelvin kaufen/benutzen wollen!

Aber dennoch ist diese neue Nichia SuperFlux eine absolute Spitzen-LED und ein erstaunlicher (und auch erstaunlich plötzlicher/schlagartiger) Effizienzrekord (AFAIR ging es bisher überhaupt nur bis max. 115 lm/W bei real erhältlichen Produkten)!

[Achim H]

Aber dennoch ist diese neue Nichia SuperFlux eine absolute Spitzen-LED und ein erstaunlicher (und auch erstaunlich plötzlicher/schlagartiger) Effizienzrekord (AFAIR ging es bisher überhaupt nur bis max. 115 lm/W bei real erhältlichen Produkten)!

Bisschen mehr waren es schon, aber zu dem Zeitpunkt hat auch keiner eine Unterstromung der Leds durchgeführt, um so an eine hochgerechnet höhere Effizienz zu gelangen. Obwohl ich eigentlich ein Freund von Datenblättern und Messprotokollen bin, muss ich leider sagen, dass mir das von Lumi angebotene Messprotokoll aufgrund der darin enthaltenen Fehler (unter anderem: falscher Abstrahlwinkel angegeben) doch etwas suspekt erscheint. Und die Werte weichen auch sonst etwas von den von Nichia angegeben ab. Sorry, irgendwie passt das alles nicht so recht zusammen.

[Fightclub]

Schade, dass Nichia keine High-Power-LEDs herstellt (oder werden die im Shop bloß nicht angeboten?)?

Nein tun sie nicht, nur "Standard"-LEDs, dafür aber auf einem der qualitativ höchsten Maßstäbe.

[Ragnar Roeck]

Ja, da passt was nicht. Und zwar die Effizienzwerte, die zu Anfang des Dokuments stehen und dann die Effizienz/Strom Kennlinie (Lichtausbeute). Bei keinem Strom geht die Effizienz dort über 160lm/W, in der Tabelle zu Anfang ist jedoch bei 15mA ein Wert von 164,39lm/W angegeben (bei der angegebenen Leistung und dem Lichtstrom von 15mA bei 2,78V und 7,07lm komme ich dann auf einen dritten Wert: 169,54lm/W). Sollten alle drei richtig sein und es nur durch unterschiedlichen Testaufbau zu diesen Werten kommen, wäre eine genauere Angabe des Testverfahrens pro Tabelle/Diagramm von nöten.

Die LEDs selbst sind unabhängig davon aber sehr interessant.

[CRI 93+ / Ra 93+]

@Achim: eine Unterstromung haben schon immer alle durchgeführt, die 350 mA für eine XR-E sind ja auch eine Unterstromung und bei noch weniger Strom steigt der Wirkungsgrad noch weiter, aber nur noch sehr geringfügig, er sinkt ab einem bestimmten Punkt sogar wieder. Mit massiver Unterstromung kann man also 160 lm/W nicht erreichen. Nichia schreibt auch, dass dieser Wirkungsgrad mit einer neuen Die-Struktur erreicht wird. Wie alle anderen LEDs auch, hat auch diese ihren maximalen Wirkungsgrad nicht bei maximalem Strom.

@Fighclub: "tun sie doch"
Nichia hat sehr wohl High-Power-LEDs im Sortiment. Siehe einge Posts weiter oben. Ist von Lumi auch schon beantwortet worden.

@Alle:
Das mit eventuellen Fehlern im Messprotokoll hatte ich vor Urzeiten als einen meiner ersten Beiträge --- wenn auch zu anderen Angaben als dem Abstrahlwinkel --- auch schonmal angemerkt, leider ist da niemand drauf eingegangen und das ganze ist dann auch untergegangen. Da wir aber gerade dabei sind, grabe ich es nun nochmal aus:
Hier gleich oben der erste Beitrag und dort dann die zweite grüne Tabelle (ist direkt aus dem PDF-Messprotokoll kopiert) und die manuelle Rechnung darunter passen nicht zusammen. (Die Werte der oberen grünen Tablle passen dagegen schon zum von mir "zu Fuß" ausgerechnetem)
Wurde diese Ungereimtheit mittlerweile analysiert und behoben? Es muss ja irgendeine Ursache dafür gegeben haben, dass es im einen Protokoll alles passt und im anderen nicht.

[Achim H]

@Achim: eine Unterstromung haben schon immer alle durchgeführt, die 350 mA für eine XR-E sind ja auch eine Unterstromung und bei noch weniger Strom steigt der Wirkungsgrad noch weiter, aber nur noch sehr geringfügig, er sinkt ab einem bestimmten Punkt sogar wieder. Mit massiver Unterstromung kann man also 160 lm/W nicht erreichen. Nichia schreibt auch, dass dieser Wirkungsgrad mit einer neuen Die-Struktur erreicht wird. Wie alle anderen LEDs auch, hat auch diese ihren maximalen Wirkungsgrad nicht bei maximalem Strom.

Da verwechselst Du etwas. Der typische Strom ist etwas anders als ein absichtlich herbeigeführter Strom deutlich unterhalb dieses Wert. Die Cree Powerleds laufen mit typisch 350mA, die Nichia-Led, die hier besprochen wird, läuft mit typ. 30mA. Der Test wurde aber absichtlich mit 15mA durchgeführt und dieser Wert ist eben nicht mehr typisch, sondern unterbestromt. Was die Leds maximal vertragen, ist ein anderes Thema. Schau Dir das Messprotokoll an, da steht "low" dabei.

"low" ist nicht "typ"

Wenn man es genau nimmt, ist selbst der "typ" Ledstrom im Messprotokoll falsch, da dieser dort 20mA beträgt, obwohl es eigentlich 30mA sein müssten.

Und alle Werte im Messprotokoll sind gerundet.
Beim Nachrechnen komme ich für die angegebenen Ströme/Spannungen/Lumen zu noch höheren Ergebnissen:
low: 2,78V @0,015A @7,07 Lumen --> 169,54 Lumen
typ: 2,82 @0,02A @9,3 Lumen --> 164,86 Lumen
high: 2,88V @0,03A @13,63 Lumen --> 157,75 Lumen

Die Gruppe ist aber immer nur so stark wie sein schwächstes Mitglied. Deshalb hat Nichia wohl auch nur 150Lm/W eingetragen und nicht irgendwelche fiktiven Werte, die nur auf einzelne Binnings zutreffen könnten.

[CRI 93+ / Ra 93+]

Ich verwechlse da nichts!

Für mich ist eine LED, die Dauerhaft 700 mA abkann mit 350 mA definitiv unterbestromt. Darum ging's aber gar nicht, sondern:
Wie gesagt, kann man ja mit dem Strom auch bei der XR-E noch weiter runtergehen, erreicht dann aber kaum eine weitere Verbesserung, schon gar nicht 150 lm/W, sondern ab einem bestimmten Punkt sogar wieder eine Verschlechterung. Aber ich wiederhole mich...

Da es besser aussieht gibt Cree die Effizenzwerte eben bei 350 mA statt 700 mA an.
"typisch" ist daran gar nichts, denn den Strom gibt man ja vor, der stellt sich ja nicht typischerweise von selbst ein. Das "typ./typisch" steht nur bei Lumitronix (oder anderen Händlerseiten) so drin. Mag man drüber streiten können, ist für das effizenzverhalten aber auch ganz egal.
Durchsuch' mal das Cree-Datenblatt nach "typ" -- da wirst Du nichts im Zusammenhang mit 350 mA finden.
Datenblatt XR-E

Das einzig vorstellbare in diesem Zusammenhang, wäre eine typische Helligkeit, die sich bei einem vorgegebenen Strom einstellt. Aber es kann keinen typischen Strom für eine LED geben, denn der ergibt sich ja nicht "einfach so", die Helligkeit bei einem bestimmten Strom aber ergibt sich sehr wohl aus den anderen Bedingungen. Oder ein typischer Farbtemperaturbereich ergibt sich z.B. aus der Binning-Klasse, etc. ...

Ich weiß, das mag nach Erbsenzählerei klingen (Du hast angefangen ), aber das "typisch" für die Stromangabe ist eigentlich genauso falsch, wie z.B. die Bezeichnung "LED-Schrauben". Die Dinger sind LEDs in einer Einschraub-Halterung oder Einschraub-Fassung.

Übrigens geht aus den Angaben aus Deinem Vorpost nicht hervor, dass Nichia diese Effizenz mit einer Unterbestromung erreicht, wie ursprünglich behauptet, denn die Effizenz ist selbst bei maximalem Strom noch gewaltig.

[Ragnar Roeck]

Der lm/W Wert bei typ. 350mA wird so angegeben, da er bei weißen HP-LEDs meist recht dicht am einem tatsächlichen Verbrauch von 1Watt liegt und damit wohl am nachvollziehbarsten ist.

[P.Sparenborg]

Ein kurzer Kommentar zur "typischen" Angabe:
Diese Angabe ist beim Strom tatsächlich eigentlich nicht korrekt. Wir geben diese Angabe dennoch an, weil Sie schlicht gängig ist. Eine passende "Übersetzung" für das Wort typisch wäre für den Strom: "Empfohlener Betriebsstrom".

[CRI 93+ / Ra 93+]

"Strom für optimalen Wirkungsgrad", "optimaler Strom" oder "optimaler Wirkungsgrad bei: xxx mA" könnte man es auch noch nennen.

Naja, nicht ganz optimal: Der Wirkundgrad steigt zwar bei noch weniger Strom nochmal minimal, aber LEDs sind noch zu teuer, als dass man das wenigere Licht einfach mit mehr LEDs kompensieren wollte, und wenn ich in den Philips-Diagrammen sehe, dass die Luxeons bei 150°C und 1500 mA immer noch über 10.000 Stunden leben sollen, dann würde ich LEDs bei derzeitgen Anschaffungspreisen fast immer am Maximum fahren. Die Crees haben Lebensadauerangaben, die ähnliche Langlebigkeit erwarten lassen.

[Borax]

fast immer am Maximum fahren...

würde ich nicht unbedingt. Speziell wenn eine gute Kühlung nicht zu 100% gewährleistet werden kann (z.B. wegen Sonneneinstrahlung) ist es vmtl. besser mit nur 'halbem' Strom zu fahren. Wenn LEDs durch äußere Umstände schon mal auf 50-60° erwärmt sind, geht mit Passivkühlung nicht mehr viel.

[CRI 93+ / Ra 93+]

Dass die Luxeons bei 150°C und 1500 mA immer noch über 10.000 Stunden Lebenserwartung haben, hast Du aber gelesen?

Bei Cree dürfte es ähnlich sein. Bei "nur" 120°C sind es schon mehr als doppelt so viele Stunden. Natürlich gilt die Temperatur aber für den LED-Chip, NICHT für den Kühlkörper!!!

Und LEDs werden besser und billiger werden, vermutlich wird man seine alten (hochwertigen) LEDs eher ersetzen, weil es effizentere oder welche mit besserer Farbwiedergabe (CRI/Ra) gibt, als weil sie kaputt sind.

[Ragnar Roeck]

Cree sagt dieses:

Based on internal long-term reliability testing, Cree projects that white XLamp XR-E LEDs will deliver median 70% lu-
men maintenance after 50,000 hours of operation at a forward current of 700 mA. This projection is based on constant
current operation with junction temperature maintained at or below 135°C and ambient air temperature maintained at
or below 25°C.
Cree projects royal blue, blue, green and white XLamp XR-E LEDs to maintain a mean 70% lumen maintenance after
50,000 hours, provided the LED junction temperature is maintained at or below 90°C and ambient air temperature is
maintained at or below 85°C.

Luxeon folgendes:

Philips Lumileds projects that white LUXEON K2 products will deliver, on average, 70% lumen maintenance at 50,000 hours of
operation at a forward current of 1000 mA. This projection is based on constant current operation with junction temperature
maintained at or below 120°C. Philips Lumileds projects that green, blue, cyan and royal blue LUXEON K2 products will deliver,
on average, 70% lumen maintenance at 50,000 hours of operation at a forward current of 1000 mA. This projection is based on
constant current operation with junction temperature maintained at or below 150°C. Philips Lumileds projects that red, red
orange and amber LUXEON K2 products will deliver, on average, 70% lumen maintenance at 50,000 hours of operation at a
forward current of 350 mA. This projection is based on constant current operation with junction temperature maintained at or
below 120°C.

[Romiman]

Hab 3 Stück mitbestellt... ein Testurteil...

Ich warte drauf!!!

[Beatbuzzer]

Ist in einem neuen Thread gelandet
Hier der Link: viewtopic.php?f=29&t=7016